陽(yáng)春三月，又一次邁入“兩會(huì )時(shí)間”；大氣污染，又一次引發(fā)“萬(wàn)民關(guān)注”。全面推進(jìn)依法治國，依法保護環(huán)境無(wú)疑是場(chǎng)重頭戲。在依法行政、依法治污的大背景下，《大氣污染防治法》的修改必將邁出新步伐。

　　環(huán)境保護部部長(cháng)陳吉寧在十二屆全國人大三次會(huì )議新聞中心出席記者會(huì )時(shí)表示，2015年大氣污染治理將主要抓好4個(gè)方面的工作，首先就是修訂《大氣污染防治法》。

　　正在修訂進(jìn)程中的《大氣污染防治法（修訂草案）》與何時(shí)重見(jiàn)藍天息息相關(guān)，這樣一部被寄予厚望的法律還有哪些“美中不足”？?jì)蓵?huì )代表委員針對其中一些焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題提出了意見(jiàn)和建議。

　　焦點(diǎn)一：如何與新《環(huán)保法》有效銜接？

　　環(huán)境保護部部長(cháng)陳吉寧在談到《大氣污染防治法》修訂時(shí)強調解決兩個(gè)問(wèn)題：“第一個(gè)是要把新《環(huán)保法》公布之后，老的《大氣污染防治法》不適用的部分修改過(guò)來(lái)，使之保持一致?！?BR>
　　兩會(huì )代表、委員提出，《大氣污染防治法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“修訂草案”）相較之前做了比較大幅度的修改，從原來(lái)的7章66條增加到8章100條，但還有一些地方?jīng)]有與新《環(huán)保法》實(shí)現很好的銜接。

　　立法理念須保持一致

　　中國法學(xué)會(huì )環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)蔡守秋建議，在總則部分增加一條：“大氣環(huán)境保護和污染防治堅持改善空氣質(zhì)量?jì)?yōu)先原則、生態(tài)安全第一原則、預防原則和綜合治理原則”。他強調，改善空氣質(zhì)量?jì)?yōu)先原則是大氣法對新《環(huán)保法》中環(huán)境優(yōu)先原則的具體體現，也是大氣污染防治立法目的的集中體現。全國人大代表呂忠梅認為：“修訂草案體現的是事后、被動(dòng)、片面的污染防治理念，缺乏事先、積極、全面的大氣環(huán)境質(zhì)量改善理念，與生態(tài)文明建設的要求不符，也與新《環(huán)保法》確定的保障生態(tài)安全、保護優(yōu)先的宗旨不符?！眳沃颐方ㄗh將修訂草案更名為《清潔空氣法》，以體現保護優(yōu)先、預防為主的原則，把空氣質(zhì)量提升、污染防治有機結合，建立綜合決策、多元共治的體制機制，保障公民的清潔空氣享用權。

　　此外，修訂草案沿襲了原有的“行政管理法”理念，管理手段單一、落后，以行政處罰為主，沒(méi)有貫徹新《環(huán)保法》已經(jīng)確立的以政府為主導，企業(yè)為主體，公民、社會(huì )、媒體參與的多元共治機制。同時(shí)，修訂草案對市場(chǎng)機制的運用不夠，比如新《環(huán)保法》已經(jīng)規定的一些經(jīng)濟刺激手段、市場(chǎng)化措施，在修訂草案中基本未予體現。全國人大代表包景嶺建議，在修訂草案的總則中增加一條：“向大氣排放污染物的，不得超過(guò)國家或者地方規定的大氣污染物排放標準、總量控制指標和排污許可要求?！彼J為，新《環(huán)保法》對超標、超總量排放污染物已做出明確規定，有必要將禁止超標、超總量、超許可排放大氣污染物作為修訂草案的基本原則加以強調，形成回應。
為新《環(huán)保法》配齊“手腳”。

　　呂忠梅表示，修訂草案還存在一些與新《環(huán)保法》重復的問(wèn)題。新《環(huán)保法》被定位為生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的綜合性法律，具有基礎性地位，主要是建立全局性、原則性的制度體系。從這個(gè)意義上，修訂草案應該將新《環(huán)保法》的原則性規定，根據大氣環(huán)境保護的要求進(jìn)行具體化，不能照搬新《環(huán)保法》的內容。

　　“目前我們大氣法的很多法條還是照搬新《環(huán)保法》的內容。長(cháng)了‘牙齒’的新《環(huán)保法》，如果不配套‘手腳’，其可行性就會(huì )變差?！眳沃颐氛f(shuō)。大氣污染違法成本低、執法難是老問(wèn)題。違法成本低是企業(yè)從事違法行為的內在動(dòng)力，也是造成環(huán)境違法較為普遍的主要原因。在當前環(huán)境執法力量總體不足的前提下，取證難、程序復雜是影響執法效率的主要因素。新《環(huán)保法》規定了按日計罰、行政拘留、停產(chǎn)限產(chǎn)、查封、扣押等措施，大幅度提高了違法成本，而這些內容在修訂草案中雖有體現，但基本都是新《環(huán)保法》的簡(jiǎn)單重復，沒(méi)有突破。

　　不論是今年1月1日起實(shí)施的新《環(huán)保法》，還是北京、上海、天津、陜西等地修訂實(shí)施的大氣污染防治條例，幾乎每部法律法規都被稱(chēng)作“史上最嚴”，可見(jiàn)“鐵腕治理”已成大氣污染防治的共識之舉。全國人大代表張全說(shuō)：“修訂草案也應當按照‘過(guò)罰相當’的原則，從制度設計上解決違法成本低、執法難的問(wèn)題，完全剝奪企業(yè)違法所得的預期利益，以消除企業(yè)的違法沖動(dòng)?！睆埲ㄗh在新《環(huán)保法》的基礎上，修訂草案再增設差別化電價(jià)，停水、停電措施，“行為罰”等條款。他說(shuō)：“目前，全國環(huán)境監管力量總體上呈現嚴重不足的狀態(tài)，因此亟須提高執法監管的效率。建議對一些明顯的違法行為，如冒黑煙、無(wú)組織排放等，規定可以直接進(jìn)行處罰。對嚴重環(huán)境違法企業(yè)，相應提高其電價(jià)，視整改情況調回電價(jià)水平；對存在嚴重環(huán)境違法行為的企業(yè)，如被環(huán)保部門(mén)責令停產(chǎn)或者被政府責令停業(yè)、關(guān)閉的，授權供水、供電部門(mén)進(jìn)行停水、停電?！弊儭敖Y果罰”為“行為罰”，是上海制定大氣污染防治條例時(shí)的一大嘗試?！皺C動(dòng)車(chē)、機動(dòng)船、鍋爐和窯爐冒黑煙，以前執法要進(jìn)行復雜的監測，一旦程序煩瑣，效率就低了。其實(shí)凡是能看到明顯黑煙的，肯定是超標排放了。改為‘行為罰’以后，通過(guò)影像取證就可進(jìn)行罰款?！睆埲榻B，自去年10月1日《上海市大氣污染防治條例》實(shí)施以來(lái)，當地環(huán)保局已在40余件環(huán)境違法案件中實(shí)行“行為罰”。

　　除此之外，他建議修訂草案采納“雙罰制”。張全說(shuō)：“過(guò)去，處罰僅對企業(yè)主體，我建議把處罰的主體進(jìn)一步明確到人。特別是國有企業(yè)，要對有明顯領(lǐng)導責任的法人和當事人進(jìn)行處罰。提高企業(yè)違法成本不能只靠罰款，還有移送公安部門(mén)、行政拘留、追究刑事責任等威懾力更大的措施?！?BR>
　　焦點(diǎn)二：哪些好經(jīng)驗、好制度應該用法律固定下來(lái)？

　　環(huán)境保護部部長(cháng)陳吉寧日前在回答中外記者提問(wèn)時(shí)，肯定了各地在大氣污染防治領(lǐng)域進(jìn)行的有益探索：“要把這些年在大氣污染治理方面形成的一些好的經(jīng)驗、好的制度、好的政策用法律形式固定下來(lái)，包括聯(lián)防聯(lián)控、重點(diǎn)地區燃煤量的控制、多污染物的協(xié)同控制等?！苯^域協(xié)作機制，聯(lián)防聯(lián)控破除行政區劃壁壘。當前我國大氣污染呈現明顯的區域性特征。代表委員普遍認為，國內外的成功經(jīng)驗表明，解決區域大氣污染問(wèn)題，必須盡早采取聯(lián)防聯(lián)控措施，修訂《大氣污染防治法》時(shí)應予以定向研究和參考。

　　2014年1月，由長(cháng)三角地區三省一市和國家八部委組成的長(cháng)三角區域大氣污染防治協(xié)作機制啟動(dòng)，通過(guò)了《長(cháng)三角區域大氣污染防治協(xié)作小組工作章程》。其實(shí)早在5年前舉辦上海世博會(huì )的時(shí)候，長(cháng)三角地區的環(huán)境保障聯(lián)防聯(lián)控措施就已初見(jiàn)成效?！叭ツ晟虾５腜M2.5年均濃度從62微克減少到52微克，下降了16%；整個(gè)長(cháng)三角地區下降了10%左右，從67微克下降到60微克?！睆埲f(shuō)。張全表示，政府管理方式和監管模式主要按照行政區劃來(lái)進(jìn)行，從而分散了管理資源和執法資源。長(cháng)三角地區非常注意這個(gè)問(wèn)題，在立法層面不斷完善、推進(jìn)區域聯(lián)防聯(lián)控。比如，上海、江蘇、安徽和浙江4?。ㄊ校┰谛抻喆髿鈼l例時(shí)，逐一條款進(jìn)行對應。只有法律標準統一、內容銜接，才能做到聯(lián)防聯(lián)控。

　　“大氣污染防治聯(lián)動(dòng)機制到底是什么？是聯(lián)席會(huì )議制度？還是跨區域監管和執法？這些問(wèn)題都需要進(jìn)行細化?！眳沃颐氛f(shuō)，修訂草案雖然規定了區域聯(lián)防聯(lián)控制度，但總體上依然保留了部門(mén)分治、區域分割的思維，缺乏從“分而治之”轉變到“協(xié)同治理”、從“單一執法”轉變到“整合執法”的制度措施。國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(cháng)常紀文表示，雖然修訂草案提出了區域大氣環(huán)境監測等方面的舉措，但是區域大氣污染防治的自然屬性與我國行政區域管理的社會(huì )性嚴重脫節，加上硬件缺乏或閑置，很多區域監測網(wǎng)絡(luò )設施難以發(fā)揮應有的作用。

　　此外，在核查機制方面，我國尚未建立如歐盟的一整套制度體系，僅是針對行業(yè)建立了核查制度和相應的法律責任，對區域的排放總量控制也僅建立了檢查制度而不是核查制度，還缺乏區域內的省際報告和省際污染減量補償制度。特別是修訂草案沒(méi)有將那些空氣污染不嚴重的區域或者具有污染風(fēng)險的區域納入區域管理模式的范圍，建議修訂草案明確分區管理的體制、方法和監督制約機制。在區域大氣污染防治協(xié)作中，為何會(huì )缺乏責任主體？全國政協(xié)委員張泓銘分析，原因有兩個(gè)，一是法律約束稍嫌軟弱，二是條塊雙重管理機制的割裂。張泓銘稱(chēng)，雖然新《環(huán)保法》規定國家建立跨行政區域的重點(diǎn)區域環(huán)境污染聯(lián)合防治協(xié)調機制，實(shí)行區域統一規劃、統一標準、統一監測、統一防治，但是沒(méi)有一個(gè)行政主體為全區域的污染防治負責?！皡^域內的每個(gè)地方有責任，主管部門(mén)也有責任，大家都有責任，等于大家都沒(méi)有責任?！彼赋?，由于缺少責任主體，上述“四個(gè)統一”實(shí)現不了，治污規劃不能真正協(xié)同、污染排放標準互有差異、監測執法寬嚴不一、防治污染各念各調。

　　張泓銘認為，最適宜扮演責任主體的是全國的6個(gè)環(huán)境督查中心。但張泓銘強調，環(huán)境督查中心只是受環(huán)境保護部委托的監督機構，既沒(méi)有行政管理權，也沒(méi)有獨立執法權，與地方環(huán)保廳、局相比，仍然處在弱勢地位。他建議，將現有的區域環(huán)境督查中心升格為對全區域環(huán)境質(zhì)量負責的行政機構，統領(lǐng)全區域的大氣環(huán)境保護，負責區域的環(huán)境規劃、標準、監測和防治，并且明確其具有直接執法權。與此同時(shí)，張泓銘還建議，由環(huán)境督查中心對各省、市環(huán)保機構進(jìn)行垂直管理，由此突破地方保護主義。在國家層面上制定暫行條例，對跨區域污染治理責任主體體制作一個(gè)初步的、基本的方案和技術(shù)安排，并選擇幾個(gè)重點(diǎn)區域做試點(diǎn)，總結經(jīng)驗后再上升到修訂草案中。最后，還要考慮責任主體同地方之間對環(huán)保成本的分攤關(guān)系，以及區域大氣污染補償機制或者處罰機制。

　　加快調整能源結構，重點(diǎn)區域限制煤炭消費總量。為應對霧霾污染、改善空氣質(zhì)量，兩會(huì )代表委員提出，修訂草案要從壓減燃煤、嚴格控車(chē)、提升油品質(zhì)量等方面采取重大舉措。

　　據了解，煤炭使用對空氣中PM2.5年均濃度的貢獻率為56%，因此控制煤炭總量對減輕大氣污染具有非常重要的作用。專(zhuān)家建議，修訂草案第67條在“國家大氣污染防治重點(diǎn)區域內興建、改建、擴建用煤項目的，應當實(shí)行煤炭的等量或者減量替代”之前，應增加一句“國家大氣污染控制重點(diǎn)區域，嚴格控制煤炭消費總量”。全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)陳昌智提出，修訂草案不僅要明確限制煤炭消費總量，還應要求“國家大氣污染防治重點(diǎn)區域的政府，應當制定嚴格控制煤炭消費總量和逐步削減大氣污染物排放總量的方案，并向社會(huì )公布?！?BR>
　　他表示，京津冀、長(cháng)三角、珠三角3個(gè)區域占全國面積的6.3%，但是煤炭的消費量占到全國的42%。法律對這些地區要提出要求，促使政府出臺規劃并向社會(huì )公布，受到社會(huì )的監督，如此才能產(chǎn)生更好的治理效果。還有代表認為，由于煤炭在相當長(cháng)的時(shí)期內仍然是我國的主體能源，既要控制煤炭的使用總量，更要推廣煤清潔利用的技術(shù)和措施。建議在修訂草案第24條“國家采取有利于煤炭清潔高效利用的經(jīng)濟、技術(shù)政策和措施”后面增加“國家要制定不斷提高煤清潔利用的實(shí)施目標”，以逐年提高煤清潔利用在煤炭使用中的比重。強化綜合治理，實(shí)施多污染物協(xié)同控制，中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員賀泓指出，我國的城市大氣污染雖受以煤炭為主的能源結構制約，但目前已經(jīng)轉向由煤煙型污染、機動(dòng)車(chē)尾氣污染及其他污染疊加構成。大氣污染治理已從末端控制、單一污染物控制、控制一次污染物向全過(guò)程多措并舉、多污染物協(xié)同控制、同時(shí)控制二次污染物的前體物的理念轉變。

　　“因此，油品質(zhì)量升級和機動(dòng)車(chē)尾氣污染控制應該放在優(yōu)先的位置。機動(dòng)車(chē)尾氣直接排放PM2.5及前體物，對城市圈大氣灰霾的形成有較大的貢獻，而我國汽油車(chē)的排放法規尚未包含對細顆粒物的限制，應盡快就此立法?！辟R泓說(shuō)。有專(zhuān)家指出，提高燃油標準應入法，畢竟停產(chǎn)、停工、停車(chē)等方式不是治理大氣污染的長(cháng)久之計，公民對自己購買(mǎi)的機動(dòng)車(chē)有合法的財產(chǎn)所有權和使用權，要對其進(jìn)行限制就一定要有法律依據。因此，要特別強調源頭治理，主要是限制油品質(zhì)量。有數據表明，使用國Ⅲ標準汽油比國Ⅴ標準的汽油對大氣污染的貢獻增加了15倍。近年來(lái)，全國的機動(dòng)車(chē)保有量高速增長(cháng)，機動(dòng)車(chē)污染逐年增加。目前，對在用機動(dòng)車(chē)的監管主要采取定期排放檢驗方式。2014年12月22日，機動(dòng)車(chē)安檢新標準頒布，刪除了原來(lái)8項安檢項目之一的環(huán)保檢測項目，這必將增加機動(dòng)車(chē)排放檢驗的難度。

　　上海市自2007年統一了機動(dòng)車(chē)排放檢驗周期與安全檢驗周期，將排放檢驗納入安全檢驗的范圍，并規定在用機動(dòng)車(chē)未經(jīng)排放檢驗或者經(jīng)檢驗不合格的，公安交通管理部門(mén)不予核發(fā)安全檢驗合格標志。實(shí)踐中，此舉大大提高了在用機動(dòng)車(chē)主進(jìn)行排放檢驗的自覺(jué)性。張全建議，在修訂草案中明確機動(dòng)車(chē)排放檢驗采取類(lèi)似上海的做法。據他介紹，上海今年將啟動(dòng)對船舶污染的治理，長(cháng)三角地區即將開(kāi)展機動(dòng)車(chē)異地同管的協(xié)作行動(dòng)，共同對機動(dòng)車(chē)尾氣“動(dòng)真格”。原來(lái)由本?。ㄊ校┙还懿块T(mén)負責的機動(dòng)車(chē)管理將執行區域統一標準，異地交管部門(mén)可以參與執法，大大加強防聯(lián)控的持續性，形成一種機動(dòng)車(chē)污染長(cháng)效管控機制。

　　專(zhuān)家建議，二氧化硫等一次污染物減排是控制PM2.5的基礎，而協(xié)同控制二氧化硫、氮氧化物、煙粉塵和揮發(fā)性有機物成為大氣污染防治更高要求。特別是燃煤電廠(chǎng)污染物協(xié)同控制已是國內外環(huán)保專(zhuān)家的共識，建議修訂草案要求國內燃煤電廠(chǎng)樹(shù)立爐后大系統的概念，對所有污染物的脫除進(jìn)行一體化考慮，有些裝置可以考慮預留。

　　焦點(diǎn)三：政府監管體系怎樣完善？

　　“排污許可制是環(huán)保部門(mén)依法監管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者排放污染物的重要制度。在實(shí)際工作中，還沒(méi)有相關(guān)法律法規就排污許可證的核發(fā)和監管做出具體規定，失去了排污許可證制度的嚴肅性?！比珖f(xié)委員傅建榮表示，新《環(huán)保法》只對排污許可管理制度作了原則性規定，具體內容還需由《大氣污染防治法》等環(huán)保單行法律及有關(guān)行政法規作出規定。他認為，排污許可證入法是排污者守法和環(huán)保行政執法的依據。他建議，將“三同時(shí)”驗收、排污申報登記、總量減排目標責任制、產(chǎn)業(yè)結構調整、限期治理、清潔生產(chǎn)強審、排污收費等環(huán)境管理制度和對企業(yè)的具體要求，集中通過(guò)排污許可證來(lái)管理。

　　全國人大代表辜勝阻表示，修訂草案在明確政府部門(mén)法律責任方面還很空洞：“我們現有的環(huán)保體制是部門(mén)分割、管理分治、主體分散，如機動(dòng)車(chē)管理職能涉及13個(gè)部門(mén)，環(huán)保、公安、工業(yè)、交通、質(zhì)監等，如何形成合力？”張全表示，完善政府監管體系首先是界定監管責任主體的問(wèn)題。大氣污染物來(lái)源很廣，涉及生產(chǎn)、生活的各個(gè)領(lǐng)域，排放源的主體責任比較好劃分，誰(shuí)排污誰(shuí)就是主體責任；從排放管理角度來(lái)講，主體非常多，因此要科學(xué)、合理地對各部門(mén)的職責進(jìn)行界定，明確管理主體。大氣污染防治并不單單是環(huán)保部門(mén)的工作職責，環(huán)保部門(mén)是執法監管的責任。而對于其他相關(guān)部門(mén)的職責如何界定，法律應該有一個(gè)明確的規定。

　　同時(shí)，法律規定各級政府對當地的環(huán)境質(zhì)量負責。但不可忽視大氣污染的流動(dòng)性、擴散性，所以如何科學(xué)界定地方政府的責任是前提。再有就是落實(shí)的問(wèn)題?？梢詮脑搭^上給地方政府制定社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展和轉型發(fā)展的綜合性約束指標。
談及一些地方政府優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟、“先污染、后治理” 的現象，辜勝阻一針見(jiàn)血地指出，《大氣污染防治法》對各級政府的責任、評價(jià)程序不夠明確。問(wèn)責方面，環(huán)境保護部采取的約談措施很好，但還只是停留在行政約束層面。法律規定污染治理的主體是縣級以上人民政府，但到底對地方各級政府怎么用法律約束，讓其能夠對污染進(jìn)行有效治理，這在修訂草案里幾乎沒(méi)有硬性約束。按照第3、4、11條的規定，如果地方總量不達標，我們唯一的約束就是要求編制規劃、公示規劃，并對干部進(jìn)行考核。建議對于不達標的地區，尤其是長(cháng)期不達標的地區，法律應當對地方政府設置更有效的約束，例如規定區域限批等。
焦點(diǎn)四：社會(huì )力量應該扮演什么角色？

　　全國人大代表王慶喜指出，大氣污染防治是一項全局性的系統工程，需要全社會(huì )的共同努力，除了政府和相關(guān)部門(mén)、企業(yè)以外，建議在第3章中增加有關(guān)行業(yè)組織、中介機構、社會(huì )團體、第三方組織等為大氣污染防治進(jìn)行服務(wù)、監督的規定?！拔覀円欢ㄒ獜娬{保護優(yōu)先、全民參與、綜合治理、齊抓共管。從污染物產(chǎn)生過(guò)程來(lái)看，大氣污染防治更多的是從末端治理角度立法的，但要想從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，必須從產(chǎn)業(yè)結構、能源結構、消費結構的調整上下功夫?！蓖鯌c喜說(shuō)。兩會(huì )代表委員建議，修訂草案從政府、企業(yè)和社會(huì )3個(gè)層面，明確各自的責任、權利和義務(wù)。政府方面強化在產(chǎn)業(yè)準入、信息公開(kāi)和應急管理等方面的責任；企業(yè)方面強化其主體責任，進(jìn)一步明確其污染預防、治理和損害擔責等方面的責任；社會(huì )方面主要發(fā)揮公眾和社會(huì )組織的作用，鼓勵其參與大氣污染防治工作。

　　全國人大代表陳蔚文建議，在修訂草案第3章“大氣污染防治的監督管理”中的第21條增加一款規定，即“國家鼓勵社會(huì )組織和公民依法參與對大氣污染的監督和檢控”，這樣可以幫助政府解決監督的人力、財力不夠的問(wèn)題?！霸诠膭罟妳⑴c的同時(shí)，要加強對社會(huì )監督的回應?！比珖舜蟠戆字窘≌f(shuō)，按照修訂草案第7條規定，單位和個(gè)人檢舉和控告污染大氣環(huán)境的行為之后，有關(guān)部門(mén)應當及時(shí)處理。但有關(guān)部門(mén)是否進(jìn)行了處理，處理是否及時(shí)，處理結果如何，檢舉單位、檢舉人往往不得而知，這不利于調動(dòng)社會(huì )監督的積極性，也難以達到好的社會(huì )監督效果。他建議增加一條，“并及時(shí)將處理結果告知進(jìn)行檢舉和控告的單位和個(gè)人”。

　　蔡守秋認為，新《環(huán)保法》對環(huán)境保護是全社會(huì )的共同責任作了原則性規定，建議修訂草案在如何體現全社會(huì )共同責任上作進(jìn)一步細化，比如集中規定一套鼓勵和獎勵政策，“懲罰與獎勵、經(jīng)濟制裁與經(jīng)濟激勵是推動(dòng)大氣環(huán)境保護的兩個(gè)不可或缺的工具?！彼€強調，新《環(huán)保法》專(zhuān)門(mén)增加了一章規定信息公開(kāi)和公眾參與，目前修訂草案中關(guān)于這方面的內容還不夠，建議增加相應條款，就加強政府以及有關(guān)部門(mén)、企事業(yè)單位依法加強信息公開(kāi)、支持公眾參與等作出規定，便于社會(huì )監督。

　　張全認為，第三方治理是運用市場(chǎng)化手段強化環(huán)境管理的重要舉措，目前，地方在推進(jìn)第三方治理中遇到了排污單位沒(méi)有積極性、排污單位與第三方治理單位的法律界限不清等問(wèn)題。為解決這些難題，上海市在地方立法中明確規定，沒(méi)有污染治理能力的排污單位，應當強制實(shí)行第三方治理，并強化對第三方治理單位的監管，限定其應當承擔的法律責任。同時(shí)，還劃清了排污單位與第三方治理單位的法律責任界面，原則上實(shí)行第三方治理不免除排污單位應負的法律責任，對推進(jìn)第三方治理起到了很好的保障作用。

　　另外，環(huán)境污染強制責任險通過(guò)分散風(fēng)險不僅減輕了侵害人的經(jīng)濟負擔，也有利于維護受害人的利益，促進(jìn)社會(huì )穩定。但目前在推進(jìn)中，缺乏相關(guān)的法律依據。國外的經(jīng)驗表明，第三方治理和環(huán)境污染強制責任保險都是行之有效的市場(chǎng)化治理措施，但這兩項制度在修訂草案中尚沒(méi)有體現，建議在下一步的修訂中予以補充和細化。